關于圓明園湖底防滲工程的淺談

圓明園湖底防滲是屬于水利工程范疇，從這一角度來看，這僅僅是一項小型水利工程。如果它不是位于圓明園內，估計是不可能引起人們這么大的關注和爭論，也不需要投資3700萬元，也無需請名牌大學的研究所進行環境評價。這項小型水利工程可能早已完工，投產使用了。 現在這項小型水利工程幾經折騰后，總算有了結論。但回過頭來冷靜的看看，似乎可以誘發一些東西來，引人深思。作者書寫此文，類似雜談，愿與大家共同討論。 自古以來，人類修筑渠道從河中引水，以

復原圓明園，你有什么高見？

圓明園清代周邊園林建設

三維科技重現《圓明園》風貌

圓明園是我國園林藝術的瑰寶，有“萬園之園”的美稱，原為清代舉世無雙的皇家御苑。從1709年開始營建，至1809年基本建成，歷時一個世紀。此后的嘉慶、道光、咸豐三代屢有修繕擴建，歷時150多年。 人們習慣上所稱的圓明園，實際上是由圓明、長春、綺春（后改名“萬春”）三園組成，總面積達347公頃。它的陸上建筑面積比故宮還多1萬平方米，外圍周長約10公里。水域面積等于一個頤和園。 圓明園系一座水景園，水面占全園面積一半以上。在山環水繞之中，分布著140多個景區，匯集了當時江南若干名園勝景的特點，融我國古代造園藝藝術精華，以園中之園的藝術手法，將詩情畫意融化于千變萬化的景象之中。其中有50多處景點直接模仿外地的名園勝景，如“平湖秋月”、“蘇堤春曉”、“三潭印月”、“曲院風荷”等，都來自于杭州的西湖十景，不僅模仿建筑，連名字也照搬過來。還有仿桃花源的“武陵春色”、仿廬山的“西峰秀色”、仿獅子林的“疊石迷宮”等等，匯集了無數天下勝景和名園的精華。 圓明園中還建有西式園林景區。最有名的“觀水法”，是一座西洋噴泉，還有萬花陣迷宮以及西洋樓等，都具有意大利文藝復興時期

圓明園試用中水作為補充水源

圓明園目前正在試用中水作為園中湖水的補充，獲得成功后未來有望使用中水作為圓明園湖的補充水源。 據《北京晚報》報道，北京排水集團副總經理李建軍說，２周前開始，圓明園管理部門開始試驗，引進中水作為湖水的補充水源，目前沒有發現任何不良現象，預計雙方不久將正式簽約。“試驗階段引進的中水量不大，正式簽約后，圓明園湖中水試用量就大了，一年需要的水量為800萬立方米。” 據悉，包括龍潭公園、玉淵潭公園、陶然亭公園等在內，北京市區范圍內面積較大的城市河湖都在使用中水作為補充水源。 此前，城市中水管道也鋪設到圓明園公園附近。由于擔心中水水質問題，尤其擔心發生水華現象，圓明園湖水一直沒有采用中水作為補充水源。 今年奧運公園湖采用中水后的實際效果打消了管理部門的疑問。“從今年３月開始，清河再生水廠為奧林匹克公園水系供水23萬立方米，沒有發生水華現象。” 2005年2月，圓明園管理部門開始在湖底鋪設塑料薄膜，借此解決湖水大量滲透的問題，引發社會各界爭議。這一行為被國家環保總局叫停后，圓明園根據環保總局

也談圓明園湖底防滲引發的議論

作者： 王育人 發布時間：2005-4-18 17:22:58 3月24日，一離休同事問我：報紙上議論圓明園湖底防滲，影響到環境和生態被叫停，你有什么看法？3月29、31日，中國水利報記者打電話問我：圓明園湖底應用土工膜防滲，有專家認為會破壞生態，你看是否有既防滲，又不影響生態的材料可用？這種材料哪里生產？可不可以盡快提供一些資料？但明確說，不介入關于影響和破壞生態環境的爭議。當我問她，哪份報紙有此類文章？她說：北京大小報紙和網站幾乎都有。這時我才意識到問題的社會化及廣泛性。4月2日出差在外，也聽到當地人士的議論，晚間從中央電視臺第4套節目中，看到主持人與兩位專家的座談，才進一步弄清圓明園湖底采用了復合土工膜防滲己經實施，此項技術措施為甘肅一位教授發現，認為土工膜將湖中水與地下水隔斷，對環境和生態都有很大不利的影響，即向國家有關部門提出這個意見。而國家環保管理部門在了解到該項工程沒有事先經過環評審批、即進行開工，所以立即叫停。此事披露之后，各方面的人士紛紛發表看法，特別是環保專家持否定態度的人士較多。下面是中央4臺訪談中兩位專家的大體意見，男專家說：

再談圓明園湖底防滲所引發的議論

作者： 中國土工合成材料工程協會秘書處王育人 發布時間：2005-5-18 17:34:58 4月13日，國家環保總局在京召開了圓明園整治工程環境影響聽證會(會標)，但是有些媒體及網站卻公布成“圓明園湖底防滲工程公眾聽證會”。盡管內容中有相當一部分提到了關于湖底土工膜防滲所引發的議論，然而我還是要重申，有關圓明園的歷史文物、歷史狀況(包括自然)、歷史環境等方面的問題，與現在湖底采用土工膜防滲，是否會影響到環境是兩回事，不能混為一談。因為環境這個詞是非常廣義的，即便只分天然的和人為的兩類，再加上時間性進去就變得十分復雜，難道是我們用單一的觀點和眼光能夠概括得了的嗎?所以在拜讀了。聽證會部分實錄(來自網站)”之后，再冒昧地談如下幾點看法。 1．我國的水資源十分匱乏，處處防止滲漏是節約水資源的重要措施之一。如果承認圓明園中應該有湖(修復)，而且對環境是有利的話，那么湖底防滲是正確的選擇。因為那里更缺乏水源，在這種條件下，往往水不是有錢就能買到的，只能按盡量少用也能辦事為原則。請看北京頤和園吧，如果不是上世紀50年代初，修建了官廳水庫和隨后修建的三家店引水工程

圓明園昔日輝煌是否需要重建？

圓明園昔日輝煌是否需要重建？http://www.cityup.org/bbs/viewthread.php?tid=15309&page=1&extra=page%3D1重建是炒作，國恥當賣點。無論新建“圓明園”多么氣勢恢弘，都將是一個以國人沒齒難忘的歷史屈辱為賣點的“游樂場”。“當滿目瘡痍的圓明園在異地淪落為歌舞升平的主題公園，這是一種怎樣的悲哀？”和侵略者的濃煙烈焰相比，商人沾滿銅臭味的破壞更加令人痛心復現輝煌同樣能警醒公眾。美國著名的白宮也曾被英國人焚毀，美國人民趕走侵略者之后，立即對該建筑進行修復。主張保存占地120畝的西洋樓殘跡，就是為了讓子孫后代牢記落后就要挨打的教訓，發奮圖強據網上調查顯示：六成投票者反對浙江重建圓明園。對于圓明園重建一事，你是什么態度？你會支持哪一方呢？

圓明園環境影響評價報告

希望此報告能給各位有所幫助。

〔轉貼〕回應反對圓明園防滲的“水利專家

文/水博全國高度關注的圓明園事件已經接近尾聲，所謂防滲膜破壞生態的謠言，正在隨著清華大學的環評結論的不斷透露逐漸被澄清。大多數利用防滲膜造謠、煽情的極端環保人士已經開始變換態度，一改過去污蔑圓明園防滲膜破壞生態，必須拆除的口吻，開始強調說什么環評結論過于“理性”，從而鼓吹應該用什么“人文”標準，討論圓明園的問題。其實，在圓明園是否需要修復的問題上，早就有不同的“人文”觀點之爭，這是很正常的現象。只不過是因為最近有人突然向圓明園發難，制造出什么防滲膜嚴重的破壞了圓明園生態的偽科學、偽環保謠言，才引發這場全國的大爭論。 眾所周知，由于水利工作者對防滲節水的作用和意義比較熟悉，所以，在這場爭論中大多數水利專家通常都是支持圓明園鋪設防滲膜的。然而，在環評報告即將出爐，防滲膜的生態作用就要得到科學的肯定的時候，人民網上卻出現了一篇由水利專家撰寫的《圓明園防滲是利益行為，非資源性節水》文章，這確實令不少人大吃一驚。為什么會有水利專家出來批評圓明園防滲？實際上

圓明園野生植物景觀欣賞

圓明園遺址公園因其面積大，管理比較粗放，游人較少，因而保留了非常多的野生植物，據統計，約有260種左右。但是隨著環境條件的惡化及人為干擾的增多，野生植物種類正在減少。 大家都知道因為北京地下水資源的逐年枯竭，圓明園湖底進行了防滲處理，從2007年開始全面引進中水作為景觀用水，但即使這樣，由于水面積巨大，中水也不能保證全年用量，而降雨量的減少，雜草如藜、葎草面積逐年增加，嚴重影響了野生花卉的生存空間。所以讓我們從現在做起，保護環境，保護這美麗的自然之景不會消失。[ 本帖最后由 xiaowaxie 于 2010-9-19 09:37 編輯 ]

圓明園防滲工程環境影響評價

本人搞到的一個環評報告，關于圓明園防滲工程的，給對環評敢興趣的各位看看！

圓明園湖底防滲工程公眾聽證會(實錄

圓明園湖底防滲工程公眾聽證會(實錄)